神的懲罰？宗教虔誠與世界各地區(qū)的自然災害

世界宗教信仰分布圖

據世界價值觀調查顯示，當今世界，每5人中就有超過4人信仰上帝。但其呈現出兩個顯著特點：第一，不同國家之間的差異：在中國只有20%的人有宗教信仰，而在阿爾及利亞和巴基斯坦，幾乎全體國民都信教；第二，國家內部的差異：在上海只有2%的人信教，而在福建該比例則達到了60%。為什么一些社會有比其他社會更濃厚的宗教氣氛？Jeanet Sinding Bentzen（2019）研究發(fā)現，無法預知的自然災害，尤其是地震，是導致上述差異的重要原因。

早期學者如卡爾·馬克思、弗洛伊德等認為所有宗教都為處于困境中的個體提供了精神支撐。本文據此提出了宗教應對假設（Religious Coping Hypothesis）：通過諸如禱告等宗教活動或儀式，信教者可以降低或控制來自某些無法忍受且難以預知的情況所導致的情緒困擾。如果假設成立，意味著當出現無法預知的負面沖擊時，人們會尋求宗教信仰的幫助。這就可以解釋為什么世界上宗教信仰虔誠程度存在如此大的差異。

近年來，有一系列文章分析生活中的不幸事件對宗教信仰的影響，包括失業(yè)和離婚、社會流動性下降、降雨波動性、收入沖擊和財務危機。作者另辟蹊徑，以自然災害作為生活中負面沖擊的決定因素，分析其對宗教信仰的影響。由于自然災害種類眾多，本文主要研究了地震作為自然災害的影響：因為一方面相較于氣象災害，地震更難以預測；另一方面地震事件不存在內生性，具有較高的可靠性。

圖1 全球地震區(qū)域分布圖

如何衡量世界各地個體的虔誠程度？世界價值觀調查（World Values Survey）和歐洲價值觀調查（ European Values Study ）提供了重要的數據。兩項調查總共進行了5次，包含了1981-2009年間96個國家424,099個個體的數據。調查總共提出了6個問題：第一，神在你的生活中有多重要？第二，你是一個有宗教信仰的人嗎？第三，你參與宗教活動的頻率如何？第四，信神是否讓你感到安慰？第五，你相信神嗎？第六，你相信死后有來生嗎？六個問題的統(tǒng)計結果如表1。

表1 調查問卷統(tǒng)計結果

在對世界上600多個區(qū)域進行初步分析后，本文發(fā)現，距離高風險地震區(qū)域越近，神的重要性就越高。平均而言，每靠近高風險地震區(qū)1000km，該區(qū)域的虔誠程度將增加6%。在回歸中，如圖2所示，作者逐步加入了地理因素（如平均氣溫、降水變化、海拔、緯度、離海岸的距離等）、個體因素（教育、收入、年齡、年齡的平方、性別、婚姻狀況）和區(qū)域發(fā)展因素（耕地份額、土地質量）進行控制，結果表明自然災害的作用依然顯著；而且這種作用對于大部分宗教都是顯著的，包括基督教、伊斯蘭教、猶太教、印度教。

圖2 地震風險與宗教虔誠關系的散點圖

此外，地震可能會影響當地的發(fā)展，進而影響宗教信仰。這種情況意味著宗教信仰的變化主要是由經濟因素導致的。為了從經濟因素的影響中分離出心理因素的影響，作者從數據中剔除了地震風險最高的一些地區(qū)，回歸結果仍然是顯著的。

除了基于調查的世界價值觀數據，作者還特別分析了Google Search的數據。以美國為例，處于高地震風險地區(qū)的人用Google搜索“上帝”、“耶穌”、“祈禱”等詞匯的頻率更高。

圖3 地震與對神的谷歌搜索

作者還進一步考察了其他自然災害，諸如海嘯、火山噴發(fā)、熱帶風暴，結果顯示，處于高海嘯風險地區(qū)的人更加虔誠，且如果某一地區(qū)同時遭受地震和海嘯的雙重影響，其宗教虔誠程度會更高。而火山和熱帶風暴的影響則不顯著，作者認為，前者可能是由于火山噴發(fā)的空間較為集中，后者可能是由于其可預測性，兩方面原因都使其風險比較容易被規(guī)避。這一結果強化了本文結論，即不可預測且難以避免的負面事件會讓人變得更加虔誠。

上述分析解釋了為什么難以預測的自然災害發(fā)生后會使遭受其影響的個體更加虔誠，但是這種影響具有持久性嗎？為了驗證這種影響的持久性，在本文的最后，作者構建了第二代移民的數據集，結果發(fā)現，父母來自地震風險更高地區(qū)的個人會更加虔誠。這說明自然災害通過代際文化傳遞，能夠長期影響個體的價值觀。

本文的貢獻在于，證明了宗教應對假設作為主要中介渠道的可靠性，即無法預測的自然災害，通過影響個體參與宗教活動或儀式的頻率，增加了個體的信仰虔誠程度，這就能在很大程度上解釋世界各地區(qū)宗教信仰程度的差異。質言之，當某一地區(qū)無法預知的自然災害出現的越頻繁，附近地區(qū)的個體就越虔誠。本文結論也許還能夠進一步解釋為什么世界上還存在著對信仰虔誠的人。

文獻來源: Sinding Bentzen, J. ,2019. Acts of God? Religiosity and natural disasters across subnational world districts. The Economic Journal, 129(622), 2295-2321.