男性保健品曾大曾粗(男25歲保健品有哪些)

從產(chǎn)品價(jià)格來看，司法實(shí)踐中常會以該保健食品銷售價(jià)遠(yuǎn)高于其成本價(jià)作為行為人未支付對價(jià)的依據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定行為人具有非法占有目的。這里存在兩個(gè)錯(cuò)誤，其一，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的成本通常僅為保健食品的進(jìn)貨價(jià)，而忽略諸如包裝成本、倉儲成本、物流成本、人工成本、廣告成本等付出，而在本案中，涉案公司僅廣告費(fèi)就占總銷售額的60%左右，人工開支約占總銷售額的10%，產(chǎn)品的倉儲、采購費(fèi)等加起來約占總銷售額的20%，上述成本總計(jì)高達(dá)總銷售額的90%，在本案中，涉案產(chǎn)品在扣除上述成本之后，其利潤只占總銷售額的5%-10%，已屬微利，不能認(rèn)為其未支付對價(jià)，辦案機(jī)關(guān)忽視上述成本計(jì)算公司獲利顯然是不符合事實(shí)的；其二，支付對價(jià)不等于支付等價(jià)對價(jià)。我國的市場經(jīng)濟(jì)制度決定，在財(cái)物交易過程中要求行為人提供的物品與交易相對方給付的資金金額等價(jià)顯然是不合理，商事主體以營利性作為其本質(zhì)特征，此種期待行為人以成本價(jià)作為交易價(jià)的想法不具有任何現(xiàn)實(shí)可能性。因此，在涉交易型詐騙犯罪模式中，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，應(yīng)該以行為人是否積極實(shí)現(xiàn)交易相對方其交易目的作為判斷依據(jù)，在保健食品交易過程中，應(yīng)表現(xiàn)為是否提供了具有保健功能的保健食品。以最為常見的保健食品——維生素為例，市場上的維生素價(jià)格從幾元到幾百元不等，不能因部分高價(jià)維生素保健食品價(jià)格遠(yuǎn)高于其成本價(jià)，或價(jià)格十倍百倍于市面上其他同類型產(chǎn)品，即認(rèn)定其具有非法占有目的，而應(yīng)根據(jù)該產(chǎn)品是否具有宣傳的保健功效作為判斷依據(jù)。