美國電影院因被禁止復(fù)業(yè)狀告州長 稱此為違法行為

原標(biāo)題：美國電影院因被禁止復(fù)業(yè)狀告州長 稱此為違法行為

AMC、Regal、Cinemark等美國多家大電影院線把新澤西州長Philip Murphy等告上法庭，認(rèn)為不允許電影院復(fù)業(yè)，是違法行為。

《花木蘭》海報

AMC、Regal、Cinemark等美國多家大電影院線把新澤西州長Philip Murphy等告上法庭，認(rèn)為新澤西州不允許電影院復(fù)業(yè)，也未明確復(fù)業(yè)時間，是違法行為。

這次起訴由美國電影院業(yè)主協(xié)會牽頭，提交給新澤西地區(qū)法院的訴狀指出：“被告的區(qū)別對待違背了美國憲法和法律。他們允許特定公共機(jī)構(gòu)開門，但要求電影院保持關(guān)門狀態(tài)�！北硎拘鹿谝咔閷�公眾健康有嚴(yán)重的危害，原告也支持政府采取公平合理的措施。但認(rèn)為新澤西州要求電影院全面關(guān)停則不合理也不公平，稱涉嫌違反原告的第一修正案權(quán)利。

訴狀指新澤西進(jìn)入了復(fù)業(yè)計劃的第二階段，零售店和室內(nèi)購物中心等可以開放，教堂等宗教場地也能開門，但政府沒有制定第三階段何時開始或電影院何時能復(fù)業(yè)的計劃。訴狀中稱從公眾健康的角度看，將電影院與教堂等宗教和典禮場所作比較，即使不說前者更安全，兩者的風(fēng)險也是相似的。并透露原告和被告的代理人互相接觸過，原告方已經(jīng)知會了對方詳細(xì)的復(fù)業(yè)安全守則，并愿意、能夠、準(zhǔn)備好了去貫徹實(shí)施。

訴狀要求命令強(qiáng)制新澤西州給予電影院與別的相似的商業(yè)場所同等對待，并要求一份公告，聲明Murphy的作為是對合理補(bǔ)償金的剝奪。