破壞司法拍賣(mài)屬于妨害訴訟

　　11月26日，廣東佛山順德區(qū)法院依法在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)平臺(tái)以3792萬(wàn)元為起拍價(jià)，對(duì)一處查封房產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，共14人報(bào)名競(jìng)拍。其中盧某(女)點(diǎn)擊加價(jià)1869次，直接從第五輪競(jìng)價(jià)的3832萬(wàn)元加價(jià)到2.2522億元，較評(píng)估價(jià)5416.4萬(wàn)元高出1.71億元，競(jìng)買(mǎi)到房產(chǎn)后卻未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納剩余價(jià)款……近日順德區(qū)法院對(duì)盧某處以罰款10萬(wàn)元、司法拘留15日，所交納的保證金750萬(wàn)元不予退還。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A8版)

　　不但750萬(wàn)元的保證金不予退還，還被處以10萬(wàn)元罰款和15日拘留，真可謂賠了夫人又折兵。不是真心購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)而是惡意競(jìng)拍，致使本次拍賣(mài)活動(dòng)流產(chǎn)，盧某落得如此下場(chǎng)也純粹是咎由自取。

　　值得注意的是，同普通拍賣(mài)一樣，一些網(wǎng)友認(rèn)為不予退還保證金理所當(dāng)然，但對(duì)另外處以盧某10萬(wàn)元罰款和15日拘留的司法處罰感到不解。其實(shí)，這樣的處罰完全合法正當(dāng)。因?yàn)椋�司法拍賣(mài)在與普通拍賣(mài)具有共同特征的同時(shí)，也具有一些獨(dú)特特征。

　　司法拍賣(mài)是人民法院在民事案件強(qiáng)制執(zhí)行程序中，公開(kāi)處理執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的的活動(dòng)。與普通拍賣(mài)不同，司法拍賣(mài)還具有司法性質(zhì)，屬于執(zhí)行活動(dòng)的一部分。一些妨害司法拍賣(mài)的行為，就可能同隱匿、毀損執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、擾亂法庭秩序等行為一樣，構(gòu)成違法犯罪。

　　盧某之所以會(huì)受到處罰，就在于她并不是正常競(jìng)拍后反悔，而是通過(guò)點(diǎn)擊加價(jià)1869次，直接從3832萬(wàn)元加價(jià)到2.2522億元，使得其他競(jìng)價(jià)人望價(jià)興嘆自己又不真心購(gòu)買(mǎi)，明顯屬于故意造成流拍的惡意競(jìng)拍，故意妨害司法拍賣(mài)。其行為已經(jīng)構(gòu)成妨害司法，即阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百八十七條第五項(xiàng)也明確規(guī)定，“以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員查詢、查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的”，屬于《民事訴訟法》第一百一十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為。

　　對(duì)于這種行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。拘留的期限，為十五日以下。而且，《解釋》第一百八十三條規(guī)定，《民事訴訟法》第一百一十條至第一百一十三條規(guī)定的罰款、拘留可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。對(duì)盧某同時(shí)處以罰款和司法拘留是合法的。且其點(diǎn)擊加價(jià)1869次，直接從3832萬(wàn)元加價(jià)到2.2522億元的行為顯屬惡劣，頂格處罰也是合理正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　很多人只對(duì)刑事訴訟心生敬畏，不把民事訴訟當(dāng)回事，就在于認(rèn)為不能把其怎么樣，以至于對(duì)抗法院調(diào)查與執(zhí)行、擾亂法庭秩序、偽造證據(jù)、進(jìn)行虛假訴訟等違法現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，有必要通過(guò)加大對(duì)違法行為的制裁力度，樹(shù)立民事訴訟的權(quán)威，使人們對(duì)民事訴訟也嚴(yán)肅對(duì)待。

吳元中 中國(guó)青年報(bào)