*ST華業申請豁免退市“情況特殊”值得同情 但規則不可破

　　遭受合同詐騙導致觸發面值退市，在道義上值得同情，但規則的剛性不容褻瀆。而且，遭遇如此大額的合同詐騙，未必不是公司內控能力的缺失，難保以后不會再遭遇“情況特殊”。

　　11月20日，觸發面值退市條件的*ST華業表示，已向交易所遞交了申請豁免退市的相關材料，這在A股市場尚屬首例。

　　*ST華業總經理鐘欣認為，公司申請豁免的理由是存在“特殊情況”：“*ST華業觸發面值退市，很大程度上與規則不完善導致公司受限、偵辦保密要求導致市場信息不對等有關。”

　　按照退市相關規定，“面值退市”會留出15個交易日作為緩沖，觸發退市的公司有申辯機會。因此，申請豁免是*ST華業的合法權利。不過，筆者認為，公司“情況特殊”背后并不特殊，目前的股價是市場對*ST華業風險不確定性的一種投票機制。公司不應該寄希望于監管方能夠酌情考慮“突破規則”，而是應該尊重市場規則，在市場規則之下尋求“自救”，比如拿出實際利好提振股價。

　　申請豁免退市，公司真的無辜？從申請豁免的理由看，*ST華業認為，市場規則是希望清理資本市場不良的企業，而公司是由于陷入了合同詐騙案，導致應收賬款不能收回，因此不屬于不良企業，希望市場不要錯殺。

　　華業資本陷入財務危機，“蘿卜章”事件只是導火索。除了去年9月其子公司投資的應收賬款出現逾期，今年4月底，*ST華業發布2018年年報，凈利潤虧損60多億，還被會計師事務所出具了“無法表示意見”的審計報告，除了公司及子公司應收賬款債權投資涉嫌被合同詐騙，審計報告還指出了其子公司涉及未經審批的擔保訴訟、持續經營存在重大不確定性的問題，導致公司被實施退市風險警示。

　　不管是債權債務人“和諧式公告”、高管停薪自救，還是如今的破產和解公告，華業股價跌破一元，并非如此無辜。其所謂的“特殊情況”背后，其實是公司經營存在問題，比如風險控制不足，資產處置不善、監管體系不嚴等，才觸發了財務風險，導致公司出現經營不確定。

　　市場規則的“遵循”與“突破”，監管部門如何抉擇？

　　*ST華業方表示，公司申請豁免退市，就是不想留下任何遺憾，并非想“侵犯規則”，而是希望監管方能夠酌情考慮“突破規則”。

　　我國“一元退市”法則自2012年開始施行，這項規則將垃圾股公司的退市“決定權”交由投資者，投資者通過“資本投票”的方式決定公司的去留。目前，*ST華業股價已經跌破一元，這個完全是市場投票的結果，而*ST華業作為規則下的“玩家”，此時最合適的做法其實應該是“遵守規則”。

　　雖然，遭受合同詐騙導致觸發面值退市，在道義上值得同情，但規則的剛性不容褻瀆。而且，遭遇如此大額的合同詐騙，未必不是公司內控能力的缺失，難保以后不會再遭遇“情況特殊”。

　　對監管部門來說，作為規則的制定者和執行者，必須確保規則的權威性，如果“突破”規則，同意“豁免”，那相當于是否定并替代市場投票，這明顯違背了市場主義的原則。假設，一旦開了這個豁免先例，事實上就相當于給公司類似“蘿卜章”事件提供了免死金牌，這對于整個資本市場和債券市場的監管都是極其不利的，而對投資者而言也是極為不公平的。監管部門并無“突破規則”的權力。

　　不過規則是需要在瞬息萬變的資本市場中不斷完善，A股市場化退市潮流向前奔涌之下，*ST華業的最后自救會否奏效，仍有待監管給出答案。對于監管部門而言，是不是特殊情況，怎么定義特殊情況，都有待進一步確定。竊認為不論最后的結果是什么，尊重市場規律，尊重消費者理性選擇的投票權，是監管部門應該堅守的最基本的底線。

　　最新的監管思維無不向強化退市、尊重市場轉向，因此可以預見*ST華業的“情況特殊”豁免理由過于牽強，除非是有更實錘的證明，比如涉案資產出現確定性轉機等，抑或通過其他符合市場規則的辦法提振投資者信心，否則難逃退市的命運。