男人是棉花人蝻人是什么梗？蝻人什么意思

　　更進一步，即便出自對女性的憐憫，男性支援者也會因熟悉偏向、常識態度差別而不自發地落入父權制的窠臼，即好心的性別蔑視（benevolent sexism）（Wiener，Hurt，Russell，Mannen & Gasper，1997）

　　更進一步，即便出自對女性的憐憫，男性支援者也會因熟悉偏向、常識態度差別而不自發地落入父權制的窠臼，即好心的性別蔑視（benevolent sexism）（Wiener，Hurt，Russell，Mannen & Gasper，1997）。“我有一個伴侶看到強奸犯的消息就想把他們都閹割，但他不克不及承受no bra這件工作蝻人是甚么梗，他不是說女孩不克不及如許穿，而是以為社會上好人太多了，以是你不克不及如許做，就仿佛是出于庇護，但實在也把你枷鎖在了某些舉動內里。”（BY，2020-5-2）這類好心的性別蔑視將女性視為懦弱、精美需求顧惜或庇護的工具，看上去是對女性的顧問和憐憫，卻也表示著女性的初級被動，將性別不合錯誤等公道化。實踐上，好心的性別蔑視對女性的影響不容小覷：“就我的事情范疇而言，男性更簡單獲得一些時機，好比出國之類的，雖然起點不是蔑視女性，而是所謂擔憂女性的寧靜。有些男指導為了避嫌，更情愿找男部屬到場項目，由于觸及出差、用飯等場所。我本人以為，這仿佛避嫌了，滿意了一些人的品德幻覺，但真的褫奪了女性許多時機。”（QQF，2020-5-14）此種狀況下，男性以一種客觀上敬服、實踐上呆板的方法將女性限定在特定的社會性別腳色里，看似好心，究竟上卻默許了女性的附屬職位。因為好心性別蔑視自己就是傳統父權社會和性別呆板印象的衍生物，因而男性哪怕是出于好心，稍有失慎也會揭曉相似的觀點：“看到女孩遇害的社會消息時，他（某男性伴侶）很活力，但能夠看法里是以為社會上存在比力傷害的男的，以是只就會說怎樣不把這些好人閹割了，可他也沒從女性的態度去點評這件事，仍舊以為女孩子不應當穿得那末表露。”（BY，2020-5-2）。

　　在收集大眾范疇中，撐持弱勢群體是一種政治準確，因此有人質疑男性發聲只是為了制作正面的公家形象，如某男性支援者為性別議題發聲時被評價為“女權議題上的體面工程”，表示其其實不熱誠。大概質疑男性只是為了吸收更多粉絲，建立本人的正面形象，代表行動如：“他要末就想借女權恰爛錢，要末就是想裝的本人很像小我私家。”（@誰言鐵馬，2020年3月11日）或“此次（某男性支援者）真是使人絕望，也美意義講甚么哥哥來了、哥哥也在，不吭聲大概是真的沒實時存眷，都出來語言了還像完成使命一樣走過場，其實很像蹭熱度。”（@泡椒草莓撻，2020 年4月11日）

　　本文擬將新浪微博視為一種收集大眾范疇，將在性別議題中揭曉觀點大概自述閱歷的舉動視作一種公同事件到場，將女性用戶關于性別對等的號令與發聲看做一種自覺的收集連合，將男性視作性別不合錯誤等的受益者。本文存眷的征象，則是在收集大眾范疇中撐持、憐憫、支援女性性別對等的男性，作為性別不合錯誤等的受益者，在支援女性活動、到場性別對等話題時遭受的女性主義連合排擠和討厭的困局。

　　因此在收集大眾范疇中，女性議題凡是以負面消息的方法惹起存眷會商：“厭女的媒體消息幾乎不要太多，媽媽帶孩子怎樣不賣力啦，爸爸帶孩子怎樣搞笑啦；女活動員得獎牌，倒是男活動員上封面啦。厭女的消息呈現了太多，我看到這類消息以后就有厭男感情。原來就糊口在厭女的社會里了，沒想到媒體還要持續強化如許的氣氛。”（WY，2020-5-3）而這相似消息報導很簡單使得女性在面臨男性時連結警覺：“多是在微博看到的許多男性負面消息招致我曾經對未知男性群體有了先入為主的負面認知吧，能夠形貌為恐男而不是厭男會集適一點，相似于一種對男性的PTSD。”（CC，2020-5-19）

　　實踐上，這類預設也反應出女性主義連合的沖突立場。一方面，固然女性主義連合見怪男性缺少性別壓榨的常識，在性別對等舉動中短少作為，如“好些男大V平常到場熱門話題，老是極力表示出一派客觀理性公平的模樣，一碰到女人奪取和漢子一樣權益的成績，平常自夸的客觀理性公平霎時丟魂失魄。”（@云間黛， 2020年4月7日）另外一方面，女性主義連合又質疑男機能否真正憐憫女性的常識態度，并有所作為，如在一些男性支援者揭曉“哥哥來了”話題暗示撐持女性時，又遭到相似質疑：“我婉言了吧，#哥哥來了就是惡心，十分惡心。是一群仿生人高屋建瓴俯視女人的疾苦與低微，他們衣冠楚楚，他們富有憐憫。但漢子永久不克不及夠與女人共情。只需父系威望還存在一天，如許的共情就不會存在。”（@皆似飛鴻踏雪泥，2020年4月11日）這類沖突立場使得男性在支援女性時會晤對后一種質疑，而不作為時又會晤對前一種質疑。

　　在話語與肉身動作持續性較弱的布景下，男性支援者固然做出議題上的勤奮，卻缺少強毗連性的渠道承受監視。男性能夠一邊揭曉性別對等的概念，一邊在理想糊口中享用性別福利。這類征象也獲得了男性受訪者的證明：“我會在大眾平臺賜與行動撐持和支援。但在求職中由于性別得到不言而喻的劣勢，偶然也對此十分自得。”（HX，2020年5月1日）另外一名受訪者也有類似領會：“發聲固然也算撐持女性活動啊，以言行事啊，說語言很簡單嗎？也沒那末簡單吧。但偶然本人能感遭到本人作為男性的無禮、倔強、粗魯，偶然候真的不自發就那樣動作了。身為一個男性在這個社會上有宏大的劣勢，以是對那些收集上不疼不癢的咒罵調侃，我是不在乎的，影響到我理想糊口了嗎？”（DT，2020年5月23日）

　　假如說以上話語還相對平和，那末另有一些較著針對男性支援者的他者化行動，包羅但不限于“蝻人”（漢子）、“女權蝻”（女權男）大概“蟈蝻之光” （國男）等反諷以致粗鄙沖犯的文句，如“一些渴婚女見到女權蝻就想成婚”（@上海蟹殼黃，2020年4月21日）。這些行動經由過程將“男”諧音化為非人的“蝻”，把男性支援者置于一種極度他者以致“男性原罪論”的際遇中：“惡感女權男講話，他們享用男性身份福利而不自知。只需男性享用一天男性身份帶來的‘特權’，那男性就自帶‘原罪’。”（@磕甚么愛豆滾去事情吧，2020年4月10日）他者觀點被女性主義者用尷尬刁難父權制的批駁當中，即批駁父權制將女性建構為他者（張劍，2011）。在第二次女性主義海潮后，使用他者觀點來闡發兩性干系成為一種通例寫作方法，男女因性別差別被以為是一種“他異干系”。但在上文顯現的語境下，男性之于女性是某種“它者”，兩性間是某種“它異干系”，這并不是僅是心理性此外差別——性別差別究竟結果還預設兩者同為“人”這一主體，這些行動實踐上制作了一種人（女性）與非人（植物，蝻）的差別，表示了一種絕對差別和底子差別，講話者僅因性別差別就絕無相同的能夠。在這里，不論是男性受訪者仍是女性受訪者，都以為這類表達過于極度，影響相同服從，“這類說法很使人惡感，被無故扣上這類歹意滿滿的帽子，十分讓人活力，我以為挺無聊也挺恐怖，看到成堆相似的批評也沒有想停止相同的愿望。”（HX， 2020年5月1日）

　　別的，男性支援者更容易遭到女性偏心，險些一切女性受訪者都認可，比擬不發聲的男性，本人會更偏心男性支援者。因此關于其念頭的揣測還觸及到求偶盈余與性資本，表示男性是為了表示憐憫心、展現性魅力，從而吸收女性粉絲才支援：“（某男性支援者）真的是太受寵了，這是很值得深思的一點。包羅平常我們城市不自發用‘這個漢子他撐持女權耶，他真的挺好的’這個設法來給同性貼標簽。說句欠好聽的，我很難信賴男性會成為女權主義者，由于被溺愛自己，就是一種性別盈余。”（@王晰的機密戀人，2020年4月9日）和相似的“我如今也不算太信那些自稱男性女權主義者的人。給本人安這么個標簽顯得很牛，和女孩們的干系也會好，何樂而不為呢。”（@lithromantic_luna，2020年4月7日）“受寵”“和女孩干系好”等詞語的利用，都表示其念頭其實不純真，攙雜著兩性求偶的目標，其行動也并不是熱誠，只是想要吸收同性、得到更多性資本與性別盈余。

　　這些關于女權男群體的評價與討厭，也組成了女性主義連合中的諸多裂縫。這使得此議題中男性支援者墮入困局：當社會上呈現因性別不合錯誤等而招致對女性體系性的不公理或壓榨，而一些男性作為這類不公理或壓榨的受益者想要到場到旨在完畢這類不公理的活動時，他們的支援就成了一種悖論式的困難，這也被今世政治學家稱作“受益者悖論”（Scholz， 2008：151）。

　　受益者起首面臨的是收集空間中話語動作主義與話語動作弱聯合的沖突：一方面，在收集中發聲確其實某種水平上可以改進文明氣氛；另外一方面，互聯網話語與動作的弱聯合的特質使得收集上關于公允的召喚很能夠只是一種烏托邦，受益者的支援許多是一種惺惺作態。其次，受益者的常識態度也表現出了參加連合機制的兩難：一方面，被壓榨群體對受益群體有著態度主義常識論的預設，女性以為男性支援者不具有性別壓榨的常識，對其停止刻薄的排擠；另外一方面，受益者針對被壓榨群體的好心蔑視的確存在，若不加以消弭，只不外是直接穩固了不公允的構造，而龐大的情境減輕了分辨蔑視與非蔑視之間的熟悉論難度，使得受益者很難自證本人的常識態度。最初，收集大眾范疇中群體依托話題聚合的特性以致連合機制自己也有其范圍性：一方面，被壓榨群體凡是依托話題聚合，并依靠受害感聯合，構造性壓榨的罪惡常常被逆向施加到每一個受益者個別身上，使其很難被連合機制采取；另外一方面，反面睦的社會文明及序言暴力，很難不讓受壓榨群體發生宏大的個人感情，天然地依托受害經歷聯合。因而能夠看出，女性主義連合中對男性支援者的排擠、質疑、不信賴，看似是針對受益者的刻薄與歹意，實踐上也是被壓榨群體遭受構造性壓榨的代償性驚愕、不安、猜疑、焦炙以致憤慨的反應。

　　更進一步來講，因為互聯網身材動作與話語弱聯合的特征，男性支援者在理想糊口中不只能夠享用性別盈余，以至能夠做出間接損傷女性的工作，好比在收集中說著要尊敬女性，實踐糊口中卻對女性施暴，相似狀況的重復呈現也使得男性支援者蒙受質疑。“不論念頭怎樣，假如是為女性發聲，言語也是尊敬的，我會很感激。但反轉許多，之前就有個coser常常轉女權微博為女人發聲，看起來真的很女權男，厥后被扒皮吸毒家暴，女友由于他打胎很多多少次曾經不克不及有身了。”（XK， 2020-5-30）這類言行一致以至相悖的案例（反向盛行，2021），都闡明在收集中動作與話語其實不持續，以至能夠全然相左。這類男性支援者精神動作與話語的弱持續以致分裂蝻人是甚么梗，也會使得女性主義連合對其發生質疑。

　　如許的情境之下，女性主義連合一方面需求抵抗好心的性別蔑視者，擔心男性支援者會因固執的常識態度而落入好心的性別蔑視中去，從而直接穩固了父權社會構造（張珊珊，謝晉宇，吳敏，2019）；另外一方面，又很能夠一并苛責和抵抗了保存文明舉動卻無性別蔑視企圖的男性支援者，從而誤傷盟友。

　　父權制或許是過于弘大的靶子，詳細到個別身上則是每一個男性都到場了父權制關于女性的傷害——“‘蟈蝻’‘蝻人’這些蔑稱明顯都是氣話，可是能夠了解的氣話。男性享用那末多性別長處，壓榨女性而不自知，接受這些叱罵也是該當的。”（QQF，2020-5-14）漢子在此被標簽化為配合的仇敵蝻人是甚么梗，群體的罪惡逆向施加到附屬于群體的每一個人身上，因而哪怕是支援者，只需他是男性，就是父權制的詳細受益人，是此種連合機制的配合仇敵。進一步來看，既然男性是配合仇敵，那末信賴和接近男性就是一種愚笨以至變節性別配合體的舉動，因此也會呈現對男性支援者的女性接近者的次生型排擠。

　　在態度主義常識論者看來漢子是棉花人，每種態度的群體所得到的常識是差別的。雖然每種常識態度都有其范圍性，但壓榨者看法的曲解水平，相較于受壓榨群體來講更加嚴峻。由于受壓榨群體既有本人的常識，又要大白掌權者的思想，而壓榨者卻毋需理解被壓榨者（Wood＆Fixmer-Oraiz，2018：46）。這類態度主義準確到性別議題中，則表示為關于男機能否真正了解性別不合錯誤等的疑心：“我險些不信賴會有男性的女權主義者，由于他們永久感知不到身為女性的疾苦、壓制、驚駭、懼怕，被欺侮被蔑視被騷擾的平生。”（DO，2020年5月19日）以為男性關于性此外熟悉常常是全面、匱乏、以至錯誤的，從而沒法拋卻本人的自然長處去到場女性活動（戴雪紅，2010）。

　　需求闡明的是，本文界定的“女性主義連合”是一種由話題聚合快速構成、可供主動參加的群體，即政治學家舒爾茨意義上的社會連合（social solidarity）。與具有正軌構造及響應準入機制的“政治連合”（political solidarity）差別，“社會連合”無需正軌構造，也短少對成員停止培訓、教誨的法式，無嚴厲準入機制，不依靠對集體的許諾，而更依靠于配合的社會經歷（Scholz，2008：161）。因為互聯網中停止表達并不是基于身材動作的政治舉動，男性支援者所收回的聲音不必顛末連合機制的過濾，其參加也不必顛末核準，因而女性主義連合沒法將其解除在外。恰是在這類狀況下，男性支援者才會一邊究竟上參加了此種連合去支援女性，一邊遭到連合內部的排擠和質疑。

　　在訪談階段，研討采納目標性抽樣，根據樣本數目“信息飽和準繩”停止操縱。詳細而言是筆者于微博公布招募訪談工具的布告，并在訪談前與報名職員停止相同交換，確認其存眷并理解此征象。訪談于2020年4月至2020年5月間完成，訪談時長均在一小時以上，受新冠影響，筆者次要采納線上德律風及視頻德律風的方法停止訪談，記載受訪者根本信息、相干社會閱歷和糊口經歷，訪談其關于關于男性支援者的熟悉和立場，及其關于男性支援者蒙受排擠征象的觀點，并在受訪者贊成的條件下停止記載。研討采納半構造訪談的方法，鼓舞受訪者在既定的主題下自在表悲觀點，其實不竭詰問相干內容。訪談未事前設定人數，當訪談內容趨近飽和，持續呈現反復內容時，斷定已搜集較為充實的訪談材料，并停止了訪談。

　　線月，為進一步肯定察看范疇，研討挑選的察看工具是那些經由過程微博公然暗示撐持性別對等、支援性別議題的男性用戶，次要包羅：第一，具有消息事情并在事情中為女性發聲的男性用戶；第二，在微博上創立或保護相干話題標簽的男性用戶；第三，操縱自媒體平臺傳布阻擋性別蔑視大概協助遭受性別不合錯誤等的女性發聲的男性用戶。筆者察看和選擇其支援微博下方批評與轉發文本，及相干評價性微博文本，按照講話用戶的ID材料漢子是棉花人、口氣、及主頁的講話汗青和圖片視頻的公布狀況及互動汗青，判定對其揭曉排擠顏色話語（如咒罵、進犯、質疑）的用戶能否是女性，文本契合“排擠文本”“由女性用戶公布”兩點被視為有用文本，而無明白小我私家信息賬戶公布的文本被視為存疑文本，終極未予采用。在成文時，筆者挑選了公家信息表露較多的用戶講話停止援用，保存記載日期和用戶ID。

　　固然賽博女性主義者以為，新的傳布手藝有益于增進女性賦權，鞭策性別對等的奇跡，改動女性受壓榨的近況（徐璐，王丹，2017），但實踐狀況或許其實不悲觀。收集常常會逢迎社會的厭女癥情結，以至滋長性別蔑視在收集上的延長（徐智，高山，2019）。序言偏向將女性塑造為弱者，制作呆板印象，在報導偏向和看法中常常也表現出對女性的蔑視、貶損、成見和臭名（范彤霞，2013）；一樣的職業，女性也會遭到更多的貶低和弱勢化的媒體報導（牛衛紅，2007）。

　　惹起大范圍會商的凡是不是性別認識前進的喜信，而是對女性形成嚴重損傷的動靜，如韓國n號房間、滴滴司機殺戮女搭客等進入公家視野的議題中，提醒的常常是女性在性別構造中受害的社會理想，這使得相干會商中凡是伴跟著大批女性用戶關于理想糊口不公端莊歷的控告、揭露、與受害者的共情。因此在收集大眾范疇中，女性主義連合凡是依托配合的受害經歷與受難感觸感染招徠起來，其話語也就很簡單導向女性的受害者化（victimization of women）。女性作為父權制的受害者被凸顯出來，其受益者也就更加言語無味了：“家暴強奸性侵性騷擾變亂被暴光的時分，厭男氛圍到達高峰，閱歷過的，沒有閱歷過的女孩都被如許的氣氛覆蓋。”（YY，2020-5-6）而收集消息很能夠滋長了這類關于男性的膩煩感情：“我以為我身旁很多多少女生從前能夠都不是那末厭男，可是就自從找事情開端發明就是職場的性別蔑視出格嚴峻，薪資報酬有差異，然后讓她們討厭這個男性社會。我以為媒體影響也仍是比力重的，看了消息以后各人城市有點激進設法。”（BY，2020-5-2）

　　在闡發互聯網中性別議題的男性支援者的排擠話語前，本文試圖回憶互聯網與女性主義連合的相干研討。此前研討者大多必定互聯網關于女性主義連合的主動感化。若有西方的女性學者指出，互聯網締造出的“發聲”（call out）文明，使得厭女癥和性騷擾得到更多存眷并成為大眾議題 （Munro，2013）；互聯網使得女性主義中的話語動作主義（feminist discursive activism）和數字女性主義（digital feminist activism）被正視起來；也有學者以為互聯網為年青的女性供給了發聲時機，但解除了倒霉用新媒體的女性，從而構成女性間的手藝鴻溝（Schuster， 2013）。海內學者則承認發聲作為一種感情勞動，是當下對立性別不合錯誤等權利構造的主要手腕（馮劍俠，2019）。

　　在留意力經濟的語境下，別人的留意力是種有需求且緊缺的商品，留意力意味著影響力，能夠用來贏利（張雷，2000）。因而在男性支援者為性別議題發聲時，會被質疑這些行動終究是出于至心，仍是想經由過程獲得用戶留意來到達穩固粉絲群體、得到正面形象以致贏利的目標。代表性的行動以下：“在微博上（某男性支援者）發個女權內容都比女權博主受歡送太多，吸粉很多。”（@悠然若水會幸運， 2019年12月24日）及“呵呵，（某男性支援者）外表上為女性語言，是女權男。實踐只是割韭菜的。”（@用戶5590586495，2020年3月12日）

　　探究互聯網的女性主義連合中為什么表示出來這類男性排擠話語漢子是棉花人，就需求對其背后看法加以考查。為什么男性支援者本是作為撐持女性主義、撐持性別對等的腳色呈現，卻照舊遭到排擠？實踐上，這是多條理、多主體配合培養的成果。

　　固然這些行動情勢其實不友愛以至劇烈，卻不克不及簡樸歸結為“極度女權”的“感情宣泄”，不然就會疏忽其背后豐碩的話語內在與天生邏輯。本辭意在闡發收集大眾范疇中，撐持性別對等的男性支援者為什么會收到女性主義連合不歡送以致諷刺排擠的行動，試圖答復此種行動的顯現方法及深層邏輯，并探求這類邏輯是在如何的社會互動及手藝布景中發生的。

　　固然，本研討并不是期望將排擠立場公道化，而是試圖提醒其龐大成因。究竟上，據以往研討，受益者的參加關于反壓榨目的的完成有主動感化，由于受壓榨群體短少完成社會變化大概文明變化所必須的權利職位，很難單獨完畢不公平征象；受益者的參加能夠更好地聯合受壓榨群體與壓榨群體，從而改動活動中能夠存在的成見（Scholz，2008：151-187）。實踐上，“男性原罪論”這類針對性此外素質主義結論，恰正是女性活動需求還擊和改動的看法。處理不合錯誤等成績的泉源在于改動社會軌制與文明民風，動作的目的應是增進軌制變化和移風易俗，而非對個別的排擠。

　　本文希冀顯現收集大眾范疇觸及到性別議題時，支援性別對等的男性在揭曉觀點時遭到女性群體排擠的征象，闡發排擠話語背后的邏輯及成因。此征象并不是集合于某一特定男性支援者或某一特定變亂，因而本文暫跳出個案研討，接納在線到場察看和深度訪談分離的研討辦法，對觸及性別議題時男性支援者微博下方的轉發、批評和對男性支援者的負面評價文本停止闡發。在收集到場察看階段，筆者挑選了有“#Metoo”“#姐姐來了”“#冠姓權”“#瞥見女性勞動者”等具有性別議題特性的話題停止察看。一方面，以上話題具有較著性別議題特性，契合質性研討中“觀點的代表性”準繩；另外一方面，以上話題具有極多的會商數據，可覺得前期筆者搜集信息的飽和性供給保證。

　　本文借“受益者悖論”的框架考查了在收集大眾范疇中，男性支援者所遭到來自女性主義連合的排擠話語表示及其成因。

　　另外一方面，有些舉動行動雖能夠溯源至父權制下對女性懦弱的假定，其最后的汗青淵源帶有庇護性父愛主義（protective paternalism），但顛末冗長的汗青開展，這些行動舉動也變成一種代價無涉的文明禮節。如“密斯優先”的禮節本來是騎士文明中性別主義品德，但跟著原有文明形式的磨滅，這套禮節又成了原有標準的二階表達，能夠被了解為一種無性別蔑視意向的文明慣習、腳色飾演（Elias，2000：45-172）。這類文明舉動與真實的性別蔑視在外在表示上非常類似，深層企圖卻其實不不異，再落實到詳細糊口情境中，就更需求從纖細處辨別。受訪者談到，因為情境的龐大，男性支援者的舉動或行動既能被了解為好心的性別蔑視，又能夠被了解為一種無蔑視意向的文明舉動，這就使得女性在被照顧時也倍感猜疑：“（某男性大夫）談一些女權或女性成績，有一丁點庇護庇護女性的視角，讓我有點惡感。我不愿定這是由于他站在男性態度上以為一切女性都是弱者，仍是站在大夫體貼女性患者及潛伏患者態度上。但確實假如是女大夫來寫這些科普文章，我會少一些如許的猜疑。”（YF，2020-5-5）

　　經由過程答復這些成績，本研討有以下兩方面研討意義。一方面，考查收集中男性支援者遭到女性不信賴的征象，為互聯網中的性別社群抵觸供給了新的闡發思緒，有助于進一步深化對互聯網中性別群體間抵觸的熟悉。另外一方面，經由過程對收集大眾范疇中性別議題的男性支援者處境的察看，本研討對從“受益者悖論”停止實際彌補，這對熟悉互聯網中的公同事件到場有所協助，同時可覺得其他社會不公理話題的到場成績供給實際參考。

　　在談到男性支援者的講話內容時，女性受訪者表示出一種沖突立場：一方面，險些一切受訪者都以為該當鼓舞男性支援性別議題；另外一方面，她們也表示出關于男性支援者常識態度的隱憂，如男性缺少對性別蔑視的敏感度：“女性在一樣平常糊口中以為遭到的凌辱，能夠男性不以為蝻人是甚么梗，好比說開黃腔甚么的。”（ZJJ，20205-6）大概關于女性處境知之甚少：“有男生是撐持女性主義的，可是他一啟齒就表示出來對女性景況理解的蒙昧。”（YY，2020-5-6）在女性受訪者看來，男性在支援女性時的確會殘留一些父權思想，并完善關于女性處境的相干常識：“你看過他（某男性支援者）發關于阻擋性侵二次損傷的那篇微博嗎，通篇都是高屋建瓴的自卑感，看著仿佛在為女性語言，認真看就覺得只是在塑造本人為女性發聲的男性形象。裝都裝不像，仍是有一種自覺得是的覺得。”（WY，2020-5-3）

　　其次，人們在微博的話語表達能夠被視為一種對大眾糊口的到場。社會成績只要釀成可見議題被公家言說時，才氣激起抗議的舉動（Morris & Mueller， 1992：87），因而話語表達不單單是語言，此中也包含著政治維度。收集動作主義（Internet activism）與話語動作主義（discursive activism）存眷百姓的收集到場和在線互動對政治的影響，收集動作、話語表達也被視為某種新政治文明的特性（許玲，何道寬，2012）。這類動作主義并沒必要然以政治抗爭為獨一目的，女性主義連合也想要奪取政治文明和認識形狀的改動（徐璐，王丹，2017）。據此，本文將微博上針對性別議題的話語表達（原創、轉發、批評等）視為一種到場大眾政治糊口的女性主義連合方法。

　　性別議題與人的心理性別間接相干，心理性別使男性自然處于性別不合錯誤等構造中受益者的地位上，因而在相干議題中，男性會被女性主義連合視作“他者”，而“他者”在此議題上無講話資歷。“男性都不是女性，又怎樣主義？”這實踐表現了一種態度主義常識論的預設。此種預設集合表示以下幾方面：起首，此預設質疑男性缺少性別壓榨的閱歷，如：“男性不克不及夠成為真實的女權主義者，他們沒法子在理想層面上能真實的領會女性所閱歷的不公。”（@-是貳叁呀，2020年4月12 日）其次，此預設質疑男性缺少對性別蔑視的敏感度，也缺少對女性實在處境的理解，如：“沒法子信賴賴何一本性別為男性的女權主義者（固然原來也很稠密）。打破自我限定是很難的一件工作，假如真的和身旁的男性聊過女權這件工作的話，就會發明許多潛認識的工具他們本人也認識不到。”（@廢線 日）大概“（某男性支援者）自稱男性女權主義者，說的話百分之八十在普通女性眼里都覺得是涼快話，男性很難體到那種危急與壓力，以是也認識不到自以為公允公平的話實際上是涼快話和高屋建瓴。”（@滿川亭，2020年4月11日）最初，這類質疑偶然并不是針對支援者揭曉的概念自己，只是質疑男性對此概念可否連結忠實并具有連續性、體系性的熟悉：“女權男微博的概念就算認同也不要轉，究竟結果男性一沾碰本人長處的工具就犯弱智。阻擋家暴，阻擋蕩婦侮辱，阻擋失業蔑視，這些政治準確的話誰不會喊。到了冠姓權，擔當權，代孕這類底子性成績才氣見真章。”（@阿爾特迷思，2020年4月6日）

　　若此種進犯只針對男性，或許仍可用性別對峙停止注釋。但在研討過程當中，筆者察看到另外一種由男性支援者發生的對女性的次素性排擠。也即此話語連帶進犯主意連合男性支援者的部門女性群體，即使心理性別同為女性，也被敵對和他同化了。如：“國女信賴有女權男，一是蠢，二是膝蓋有殘疾。”（@鐵齒銅牙嗚喵喵，2020年3月14日）具有類似敘說身分的另有：“女權男博主的微博批評下的渴婚女，幾乎跟八百年沒見過豪杰子一樣，哭天搶地終究有漢子來給她掌管公允了的模樣看得我張口結舌。”（@鐵血拳師王龍淵，2020年3月20日）“蠢”來表示此類女性智識程度低下，“膝蓋有殘疾”一詞則表示了這些女性沒有性別覺悟認識，而對男性支援者暗示歡送的女性則被看做“沒見過豪杰子的女人”，也和男性支援者一同遭到了排擠。

　　固然當前我國的性別看法相較于封建社會有較著前進，但在相干查詢拜訪中看，女性不管是從教誨得到、事情升遷、到場政治仍是婚姻、生養以致家務勞動，都遭到性別系統的壓榨（郭旭紅，2014；王勇慧，1999；張艷紅，2009）。在2021年天下經濟論壇公布的《環球性別差異陳述》中，中國婦女職位排名僅為107位。在實在的社會處境中，男性仍為不合錯誤等性別構造中的受益群體。

　　比年來互聯網成為公同事件到場的主要空間，性別議題不斷在收集中被普遍會商。在互聯網的女性主義連合機制中，不竭顯現出關于到場此議題的男性支援者的排擠以致進犯性話語，不斷以來此征象被視為收集中的女權群體極化，被學術界用“他者”政治的視角予以注釋，這實踐上是一個誤區。此種來自女性主義連合的排擠話語固然以高進犯性言辭表示出來，卻不克不及簡樸歸結為“極度女權”的“感情宣泄”，而有其豐碩內在和天生邏輯。這類排擠次要表示為對男性支援者的念頭不信賴、常識態度的質疑、對男性支援者及其接近者的他同化。此種排擠征象有著龐大成因：收集公同事件到場中話語與動作的弱持續性；好心性別蔑視與無蔑視企圖的文明舉動的熟悉論艱難，而互聯網增長了這類辨識艱難；互聯網中連合機制依托受害感及受害經歷聯合等身分。厘清并深思為什么男性支援者會遭受此種困局有助于增長兩性的相同了解，削減社會沖突，更好地停止連合并增進兩性對等；經由過程對“受益者悖論”停止實際彌補，本研討也可為其他社會不公理話題的到場成績供給實際參考。

　　因而，對男性支援者的質疑并不是在伶仃情況中發生的。這些話語所表示出的抉剔以至神經質的排擠立場，恰是收集與理想糊口分裂、線下男性的性別盈余照舊難以擺蕩的焦炙再現。女性因此對男性支援者能否熱誠到場暗示疑心：“作為既得長處者能否可以真實的感同身受，究竟是喊標語仍是誠心誠意地想要為女性做出實事，這一點我也的確連結疑心。”（XX，2020-5-4）大概“許多漢子都有這個缺點，出格喜好搶占話語權，下結論、做總結。工作將近告終的時分，就忽然插一腳出去，點頷首，略表必定，再講上幾句看起來高高在上實踐上無足輕重的話，做一番模樣給人看。從心思撐持到法令支援再到公家提倡，男性在反性暴力上到場了幾，各人內心無數。”（DO，2020-5-19）抑或以為最少是存在撮合民氣的懷疑，“有的人是真情實感，有的人卻用這個來撮合民氣。”（FF，2020-5-13）

　　還有相干研討會凸起收集匿名性和自在表達的特性。一方面，互聯網在信息掌握、準入門坎、表告竣本上賜與表達者史無前例的空間，使其更有潛力成為一種看法市場（王四新，2008）。另外一方面，匿名的收集空間某種水平上供給了免責情境，利用戶的話語從心里設法改變為可見的鋒利行動（劉立紅，2009；徐智，高山，2019）。但以上解讀更多地給出了手藝成因，即為什么此種話語可以從不成見變成可見，而未睜開闡發話語背后的邏輯成因。

　　自2017年10月艾莉莎·米蘭諾等人針對韋恩斯坦性侵多名女性倡議#MeToo活動，號令女性說出本人被性騷擾的閱歷后，愈來愈多的女性在互聯網上講話并得到支援。MeToo活動也影響到中國，女性在海內互聯網發聲構成必然范圍，新媒體如微博、微信在性別平權的看法傳布和女性主義連合方面闡揚其特別感化。女性能夠在互聯網中疾速找到聯盟并在線發聲，使得性騷擾等早已存在卻習焉不察的征象成為大眾話題，喚起公家正視、促進政策改良，成了一場對不公平性別文明與軌制的個人抗爭（Munro，2013）。跟著性別話題到場者的增加，除女性群體為性別平權發聲，另有一些支援性別平權的男性。但并不是一切撐持女性平權的人都被視為“盟友”，這些男性一方面遭到歡送，另外一方面也遭到了很多質疑以致討厭的批評；大批女性博主對男性停止攻訐進犯，提出“男性原罪論”“警覺女權男”等概念；當我們在收集上檢索“男性女權主義者”等相干字樣時，會呈現諸多相似 “打假女權男”等負面聯系關系內容。在當下的會商情況中，男性支援者似乎并不是是女性的盟友，而是一群打著女權燈號營銷的江湖騙子。

　　在收集大眾范疇中，女性主義連合關于男性支援者的排擠，外表上是一種標簽化的身份政治、一種常識論的范圍、一種他同化舉動，實踐上表現出的倒是這類構造性不公令詭計完畢不公允的受益者與被壓榨者單方都墮入進退兩難的田地，而收集的各種特征增強了此種困局。

　　究竟上，固然男性群體是性別不合錯誤等構造的受益人，但如果將每一個男性個別都看做是截然對峙的仇敵，也就很難成立溫馨的兩性來往，既倒霉于社會群體之間的調和，也倒霉于小我私家開展安康的公家干系。因而，厘清受益者悖論的邏輯及其成因，討論新的連合機制成立的方法，有助于我們深思從左券與許諾而非身份與態度來判定每一個個別能否為可連合工具，從而增強個別間的了解，制止因身份和態度的簡樸化而招致的性別對峙，增進安康的公家干系的成立；同時增進社會群體間的交換相同，制止互聯網中的群體極化，增強社會的有機整合，削減社會抵觸。

　　聚焦女性主義連合中的男性到場者，現有研討次要來自西方學者，如對女性主義活動中男性到場者的家數研討（Wood & Fixmer-Oraiz，2018：77），對前進男性活動的研討（Cornish，1999），和對男性女權主義者到場目標的研討（Messner，1998；Clatterbaugh，2018）。海內相干研討較少，散見于一些采訪（常江，金兼斌蝻人是甚么梗，2018）及媒體平臺公布的文章或播客（Hu，2017；Aronowitz，2017；劉滿新，2019；橙雨傘公益，2020；隨機顛簸，2020）。關于女性活動中的男性排擠征象，有學者將其解讀為他者政治大概標簽化的身份政治（吳志遠，2019），以為收集女權主義經由過程建構他者使得男女墮入二元對峙（弗格森，李澤明，趙開開，2018）。也有學者將此解讀為一種態度主義的常識論（Scholz，2008：168）。還有研討存眷“厭男癥”（misandry），但大多學者以為“厭男”的女性只是厭惡男性的社會腳色，“厭男癥”并不是如“厭女癥”是一種體系化構造化的成績（Gil More，2009；Johnson，1997；Young & Nathanson， 2010）。以上研討雖存眷到了女性對男性的排擠征象，但在差別水平上有待彌補：如僅用“他者”注釋排擠成因，那末女性心中糾結、隱微的部門就被疏忽了，由于排擠話語中隱含著 “期望男性不是他者，又以為他不克不及夠不是他者”的龐大心態。態度主義常識論則墮入一種心理決議論當中，即以為男性沒法共情女性經歷，但關于為什么女性會持有此種熟悉論，并未進一步解答。“厭男癥”不克不及注釋為什么男性支援者飾演的并不是傳統父權腳色，他們常常是女性的憐憫者，卻也被施加了排擠話語。

　　在男性支援者的轉發、批評和相干評價性文本中，存在一些不容無視的進犯性行動，這些行動變更把戲、表示情勢很多，但終極指向對男性支援者的警覺、不信賴以致排擠、諷刺、進犯。經由過程對其敘事身分的解釋闡發，能夠看出此種排擠存在以下三方面內容表示。

　　與理想糊口的人際來往中得到的平面性、團體性信息差別，在收集中人們所領受到的常常只是對方碎片化、平面化的表達，政治到場的主體常常處于話語在場而身材缺場的形態（張榮，2015）。假如說理想糊口的政治到場中，身材舉動即話語，身材到場能夠表達、強化與輸入政治訴求，并承受監視；在收集大眾范疇中，建構其政治到場主體身份的則次要是話語。作為精神無涉的動作，話語固然也能夠發生必然的實踐舉動結果，但與理想的政治到場比擬，其與身材舉動的持續性大大削弱了。女性主義連合關于性別對等的尋求雖依靠于話語，卻不止步于話語；等待有報酬之發聲，更等待實踐的舉動撐持。如受訪者YF暗示“支援和為女性講話不敷，最好另有一些號令大概是之類的動作，但理想中先做到嘴上說說就曾經比緘默大概男權幫腔好許多了。”（2020年5月5日）SY表達了相似觀點“支援也算援助女性吧，但我以為這類撐持力氣較小，除非自己本人是個定見首領。”（2020年5月1 日）固然受訪者多數承認男性發聲也算一種對女性的撐持，但同時以為這其實不代表其在理想糊口中也會有所動作。“這些女權男就算講話了又戰爭和男權有甚么區分呢？理想里他從男權獲得長處運送其實不會因而削減啊。歸正我這小我私家俗，你把性別盈余讓出來我就信賴你是女權男，固然好聽話不是誰城市說，可是比起一小我私家說了甚么，我更垂青一小我私家做了甚么。”（DO，2020年5月19日）而實踐上動作是更主要的部門：“我以為仍是需求詳細做點甚么，一小我私家能夠一邊為女性發言一邊對理想隔山觀虎斗大概不敢站出來質疑四周的情況的，不外對講話的人仍是鼓舞立場。” （XX，2020年5月4日）固然話語援助值得鼓舞，但在理想糊口中回絕性別盈余以致避免性別不合錯誤等的舉動愈加主要：“自稱女權主義者的男性無妨試著從艱難的做起，三省吾身，指導在飯桌上給女人講黃段子，避免了嗎？群友在微信里發偷拍視頻，呵斥了嗎？酒友說劉強東被神仙跳，阻擋過嗎？都沒有，倡議不要在網上指點女性怎樣做更準確的女權主義者。”（DE，2020年5月16日）

　　別的，連合機制能否該當請求每個受益者參加時，都必需關于構造性壓榨有著蘇醒和完全的深思？筆者以為這個準入門坎或許過于嚴苛。即便是女性成員，在到場性別議題時也能夠帶有差別水平的成見，很多女性受訪者暗示雖自以為存眷性別對等，卻也常常發明本人的范圍。因而，不管受益者仍是被壓榨群體，到場活動的主要品格都在于受教誨和相同的能夠蝻人是甚么梗，只是受益者更應拋卻其熟悉天下的特權，了解別人的受壓榨閱歷，從而與被壓榨者保持真實的火伴覺得。因此更有用率的連合應是由配合許諾而非由一種經歷或性別所聯合的連合。這意味著即便是受益者，只需做出消弭構造性不公的許諾，都能夠構成連合，這類連合即為政治連合（Scholz，2008：151-187）。

　　存眷性別議題、號令性別對等的男性，普通被稱為“男性女權主義者”（pro feminist/male feminist），在海內收集中也被稱為“女權男”。學界對男性能否能成為女性主義者定見紛歧，部門學者以為男性不宜自稱女性主義者，由于女性活動的倡議者應是女性，男性缺少女性受壓榨的經歷，且男性自稱女性主義者會搶占女性話語權（Tarrant，2009）。但此成績并不是本文重點，為行文便利且制止爭議，文中利用“男性支援者”一詞來歸納綜合撐持、憐憫、支援性別對等，存眷性別議題的男性群體。

　　獲得到充足材料后，筆者對原始文本停止收拾整頓，以后經由過程敘事探求（narrative inquiry）的方法，回歸詳細社會處境，剖析原始文本的敘事身分，并按照實在社會場景，測驗考試解釋其背后的深層邏輯，從而完成意義的了解與重構：即男性支援者固然收到諸多進犯性行動，但其遭到的排擠其實不克不及被簡樸地了解為極度女權的進犯和咒罵，而是有其龐大成因。

　　進一步來講，理想糊口中常識態度的辨別還委曲可以經由過程對方給人的團體印象如言談舉止、來往汗青和纖細的不同來辨別，如：“好比密斯優先和幫密斯開門，實在我是比力享用被賜顧幫襯一下的，但許多時分也以為如許并欠好。但是偶然需求搬工具，只是由于在場的人男性膂力比女性好，以是他們來幫我搬我以為不算性別蔑視，但假如男性們對峙全本人搬而不讓女性搬，如許又影響到了服從，我就以為算是蔑視了。”（YF，2020-5-5）或：“我以為理想糊口中的男性真不熱誠，能夠在一樣平常的言行內里能夠流露出來。那種偽裝的對等或不自發的蔑視是能覺得到的。”（BY，2020-5-2）那末到了收集中，這類辨別更加艱難：“（某男性大夫），我總以為他有一些逢迎男權態度粉絲的話題和文章，好比說女人臉太大體怎樣留意啦。但像我方才說的，這類視角我很難判定究竟是否是性別成見，仍是他自己在做的就是女性安康科普性子而至。”（YF，2020-5-5）

　　起首，本文將微博視作收集大眾范疇的代表。大眾范疇由漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）提出，經過尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）解釋得以普遍傳布，指一個介乎國度與社會間的、百姓停止到場公同事件的場合（Habermas， 1991）。本文將此觀點擴大至收集中，拔取新浪微博為代表停止研討。固然“大眾范疇”具有極強的烏托邦顏色，需同時滿意“權利以外”“全民到場”“理性會商”和 “大眾長處”的前提，但微博就其傳布特征而言，是最有能夠靠近這一觀點的交際平臺。微博使很多元性、小范圍性、雙向互動性、對等性的自立性傳布舉動得以完成（張跣，2010），用戶能夠自力講話，對大眾長處成績睜開會商、交換；其用戶數目普遍，可察看樣本較為充實；其增加話題的功用，使研討者可以快速判定出某條則本能否屬于性別議題；其轉發批評的功用，又使研討者可間接察看和收羅針對男性支援者的排擠性文本。更主要的是，微博在海內MeToo活動中闡揚了惹起公家存眷與會商的感化，具有必然政治理想的批駁力氣（常江，金兼斌，2018）。

　　在針對男性支援者的轉發、批評及原創評價性文本中，凡是攙雜著對其念頭的測度。這類文本常常并未間接針對男性支援者的講話內容，而是質疑和測度其念頭，以為他們并不是熱誠地參加議題會商，只是經由過程揭曉對女性的憐憫、撐持和支援話語到達其他目標，如獲得留意力、公家形象和性別盈余。

　　在《政治連合》（Political Solidarity）中，薩莉·舒爾茨（Sally J. Scholz）提出了政治到場的受益者悖論（the paradox of the participation of the privileged）：普通來講，當或人作為社會體系性不公理的受益者，卻想要參加旨在完畢此種不公理的政治舉動時，其到場就會晤對一種進退兩難的困局（Scholz，2008：151）。