現(xiàn)金貸捆綁借意險(xiǎn) 8家險(xiǎn)企被點(diǎn)名

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)北京訊（記者聶國(guó)春）監(jiān)管部門終于對(duì)現(xiàn)金貸穿上保險(xiǎn)費(fèi)“新馬甲”等亂象出手了(詳見(jiàn)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2019年7月2日3版相關(guān)報(bào)道)。記者近日獲悉，銀保監(jiān)會(huì)人身險(xiǎn)部近日向各人身險(xiǎn)公司下發(fā)了關(guān)于借款人意外險(xiǎn)自查清理有關(guān)情況的通報(bào)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在自查過(guò)程中，共發(fā)現(xiàn)4類突出問(wèn)題，有8家公司被點(diǎn)名通報(bào)。

　　所謂借意險(xiǎn)，全稱為借款人人身意外傷害保險(xiǎn)，是指與金融機(jī)構(gòu)訂立借款合同的借款人作為投保人和被保險(xiǎn)人，放貸機(jī)構(gòu)作為受益人，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故死亡或殘疾時(shí)，保險(xiǎn)公司向受益人給付保險(xiǎn)金的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

　　今年以來(lái)，隨著監(jiān)管部門對(duì)現(xiàn)金貸實(shí)施嚴(yán)管，諸多現(xiàn)金貸平臺(tái)將“砍頭息”改頭換面，借意險(xiǎn)成為了“砍頭息”的“新馬甲”。本報(bào)記者在此前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金貸平臺(tái)在放款時(shí)，會(huì)同時(shí)從本金中扣取一筆金額作為借款人購(gòu)買借意險(xiǎn)的保費(fèi)。這些不到半月期限的借意險(xiǎn)保費(fèi)高達(dá)數(shù)百元，并被加到借款本金中重復(fù)計(jì)息。針對(duì)現(xiàn)金貸強(qiáng)制搭售高額借意險(xiǎn)的亂象，銀保監(jiān)會(huì)7月22日下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展現(xiàn)金貸等網(wǎng)貸平臺(tái)意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自查清理的通知》，重點(diǎn)排查是否存在強(qiáng)制搭售或捆綁銷售、是否違背精算原理隨意調(diào)整費(fèi)率、是否通過(guò)高手續(xù)費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)、是否委托無(wú)合法資質(zhì)的第三方平臺(tái)銷售借款人意外險(xiǎn)、是否通過(guò)虛列財(cái)務(wù)費(fèi)用、虛掛中介業(yè)務(wù)、虛列傭金績(jī)效等方式違規(guī)套費(fèi)、是否將第三方平臺(tái)業(yè)務(wù)掛靠到其他保險(xiǎn)中介銷售渠道或公司直銷渠道等�！锻ㄖ�》要求：即日起各險(xiǎn)企應(yīng)立即停止通過(guò)現(xiàn)金貸等網(wǎng)貸平臺(tái)銷售借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁將現(xiàn)金貸等網(wǎng)貸平臺(tái)銷售借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)掛靠到其他保險(xiǎn)中介銷售渠道或者公司直銷渠道，主動(dòng)做好存續(xù)客戶的宣傳解釋和后續(xù)理賠服務(wù)工作，防止出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。

　　那么，借意險(xiǎn)的現(xiàn)狀如何?銀保監(jiān)會(huì)的通報(bào)顯示，目前已有48家人身險(xiǎn)公司開(kāi)展了借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)，合作渠道以銀郵渠道和專業(yè)中介渠道為主。借意險(xiǎn)的整體費(fèi)率基本維持在基準(zhǔn)費(fèi)率水平，個(gè)別公司費(fèi)率水平偏高。手續(xù)費(fèi)方面，大多數(shù)公司費(fèi)率低于50%，少數(shù)公司費(fèi)率水平偏高。

　　通過(guò)自查清理，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在4個(gè)突出問(wèn)題，并在通報(bào)中點(diǎn)名批評(píng)了8家險(xiǎn)企。

　　首先，有的公司自查工作走過(guò)場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分。例如，太平洋人壽直銷渠道一款產(chǎn)品費(fèi)率明顯異常，但公司排查報(bào)告未提供相應(yīng)說(shuō)明。中美聯(lián)泰大都會(huì)與不具備合法資質(zhì)的P2P平臺(tái)合作銷售借意險(xiǎn)產(chǎn)品，該事項(xiàng)在公司自查報(bào)告中并未體現(xiàn)。

　　其次，有的公司未能排查出在借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在強(qiáng)制搭售或捆綁銷售的情況。陽(yáng)光人壽、中美聯(lián)泰大都會(huì)、中華人壽、君龍人壽、中意人壽5家公司與多家現(xiàn)金貸平臺(tái)合作銷售借意險(xiǎn)產(chǎn)品，但自查中均未排查出上述問(wèn)題，與監(jiān)管部門掌握的情況不符。

　　再次，有的公司通過(guò)團(tuán)體意外險(xiǎn)模式延續(xù)與現(xiàn)金貸平臺(tái)合作。招商仁和人壽、中意人壽與現(xiàn)金貸平臺(tái)合作，由現(xiàn)金貸平臺(tái)為其借款客戶投保團(tuán)體意外險(xiǎn)，但實(shí)際上最終由借款人買單。

　　最后，有的公司整改避重就輕，自查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題沒(méi)有得到根本糾正。陽(yáng)光人壽、君龍人壽自查報(bào)告均表示已于9月底前終止與有關(guān)現(xiàn)金貸平臺(tái)的合作，但監(jiān)管部門9月后仍接到這兩家公司與現(xiàn)金貸平臺(tái)合作的投訴。富德生命人壽專業(yè)中介渠道手續(xù)費(fèi)比例超過(guò)50%，但公司并未采取相應(yīng)整改舉措。

　　為此，銀保監(jiān)會(huì)要求各險(xiǎn)企強(qiáng)化內(nèi)部管理，杜絕任何鉆空子、打擦邊球的行為，切實(shí)提升借意險(xiǎn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)水平。銀保監(jiān)會(huì)人身險(xiǎn)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步將持續(xù)強(qiáng)化意外險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)違法違規(guī)、擾亂市場(chǎng)秩序、侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的行為依法采取監(jiān)管措施，絕不姑息。