在電商平臺(tái)、火車飛機(jī)上買到問題食品怎樣維權(quán)？司法解釋告訴您

原標(biāo)題：在電商平臺(tái)、火車飛機(jī)上買到問題食品怎樣維權(quán)？司法解釋告訴您

提示：

春節(jié)期間，我們對(duì)各類食品和購(gòu)買和消費(fèi)量都會(huì)有較大增加。越來(lái)越多的人選擇在電商平臺(tái)下單采購(gòu)，出行時(shí)，也會(huì)經(jīng)常在火車、飛機(jī)、輪船上購(gòu)買和消費(fèi)食品，那么，在這些情況下，如果碰到問題食品該怎么維護(hù)自身的權(quán)利？

2020年12月9日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件的司法解釋（一）》，（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）針對(duì)消費(fèi)者在生活中遇到的一系列問題給出明確回答。

→電商平臺(tái)未對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記怎么辦？

對(duì)于消費(fèi)者而言，網(wǎng)絡(luò)食品潛藏著一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信譽(yù)不能保證，則容易引發(fā)食品安全問題。

對(duì)此，此次發(fā)布的《解釋》明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未依法履行報(bào)告停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，讓電商平臺(tái)為消費(fèi)者把好食品安全關(guān)。

→問題食品只要沒吃出毛病，就不用懲罰性賠償？

《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外�！�

那么，問題食品沒造成消費(fèi)者人身?yè)p害，是否就不用承擔(dān)懲罰性賠償了？對(duì)此，《解釋》明確：懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害為前提。

→商家承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)怎么賠？

現(xiàn)實(shí)生活中，存在經(jīng)營(yíng)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況，旦消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營(yíng)者拒絕。

遇到這種情況今后如何處理？對(duì)此，《解釋》明確，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過提高經(jīng)營(yíng)者失信成本，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信意識(shí)，杜絕經(jīng)營(yíng)者亂承諾干擾消費(fèi)者消費(fèi)選擇的情況發(fā)生。

→火車、飛機(jī)上提供問題食品誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

本次發(fā)布的《解釋》明確了公共交通運(yùn)輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體。

《解釋》第4條規(guī)定：“公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客主張承運(yùn)人依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；承運(yùn)人以其不是食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者食品是免費(fèi)提供為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持�！�

（張尼、彭寧鈴）