最高法提出“十嚴(yán)”嚴(yán)懲向長江“偷排”

　　昨天，最高法發(fā)布長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作情況和典型案例。最高法提出，各級法院統(tǒng)籌刑事、行政、民事三種責(zé)任形式，要堅(jiān)持用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)厲打擊向長江干支流偷排、直排污染物犯罪；不僅要追究排污企業(yè)責(zé)任，還要追究法定代表人及高管法律責(zé)任。

　　新京報訊 近日，長江白鱘被宣告滅絕再次引發(fā)輿論對長江生態(tài)保護(hù)的關(guān)注。如何為長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境提供司法服務(wù)和保障？昨天，最高法召開長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作情況和典型案例發(fā)布會，最高法副院長江必新強(qiáng)調(diào)，亟須用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治維護(hù)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境安全。

　　他提出制度管理的“十嚴(yán)”，包括對長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)要實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；對違反環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的行為嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任，實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制；對環(huán)境污染、破壞生態(tài)的行為從嚴(yán)懲處等。

　　長江已到最差的無魚等級

　　近年來，長江沿線污染排放總量巨大，生態(tài)破壞非常嚴(yán)重，環(huán)境風(fēng)險居高不下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長江流域單位面積污染物排放量是全國平均水平的2倍左右，生物完整性指數(shù)已經(jīng)到了最差的無魚等級。

　　今年1月2日，長江白鱘正式被中國水產(chǎn)科學(xué)研究院長江研究所專家宣布滅絕。此外，白鱀豚、長江鰣魚都已經(jīng)功能性滅絕。

　　江必新表示，目前，環(huán)保法律規(guī)范盡管在不斷健全完善，但仍然趕不上長江流域環(huán)境生態(tài)保護(hù)的需要。

　　“不少的組織、企業(yè)法人、單位環(huán)保意識不強(qiáng)、法律意識不強(qiáng)，為了追求高額利潤，規(guī)避法律、違反法律的行為較為普遍，特別是偷排、直排污染物，這些現(xiàn)象還不時出現(xiàn)。”他表示，有的地方以破壞生態(tài)、污染環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加財(cái)政收入的傳統(tǒng)觀念仍然沒有得到扭轉(zhuǎn)，選擇性執(zhí)法時有發(fā)生，有些地方也存在著不同程度的地方保護(hù)主義的問題。

　　實(shí)行最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法治

　　為了扭轉(zhuǎn)環(huán)保領(lǐng)域的“守法成本高、違法成本低”現(xiàn)象，江必新強(qiáng)調(diào)，亟須用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治維護(hù)長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境安全。最高法環(huán)資庭庭長王旭光也強(qiáng)調(diào)，要從重、從嚴(yán)懲處環(huán)境污染的行為，特別是從重打擊偷排、直排污染物的行為。

　　江必新具體解釋了什么是“最嚴(yán)格的制度”：縱向上體現(xiàn)為自上而下的動態(tài)管理，包括“十嚴(yán)”。

　　“嚴(yán)防”，用最嚴(yán)格的制度來預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為的發(fā)生；“嚴(yán)保”，對生態(tài)環(huán)境采取最嚴(yán)格的保護(hù)措施；“嚴(yán)標(biāo)”，對長江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)要實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；“嚴(yán)禁”，針對破壞生態(tài)、污染環(huán)境的情況設(shè)置嚴(yán)格的禁令；“嚴(yán)諭”，以嚴(yán)肅的態(tài)度和方式告示民眾、教示民眾、宣傳民眾，讓全社會知道保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性和相關(guān)的法律規(guī)定。

　　對生態(tài)環(huán)境全領(lǐng)域、全過程，特別是在重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵭小皣?yán)管”；對破壞環(huán)境或者有害、妨礙生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)行專項(xiàng)整治，要“嚴(yán)治”。

　　在責(zé)任落實(shí)層面，要“嚴(yán)查”，對違反環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的行為主動履職，依法從嚴(yán)查處；“嚴(yán)究”，即對違反環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的行為嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任，實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制。

　　對環(huán)境污染、破壞生態(tài)的行為“嚴(yán)懲”，讓違法行為人依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　看點(diǎn)1

　　追究排污企業(yè)法定代表人及高管法律責(zé)任

　　如何做到從重、從嚴(yán)懲處呢？王旭光表示，要在追究范圍上從嚴(yán)把握。

　　2016年12月，兩高聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中明確，不僅要對污染環(huán)境的被告單位定罪量刑，也要對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法予以懲處。

　　“在責(zé)任追究上，不能只追究單位，不追究直接責(zé)任人，也不能只追究責(zé)任人，不追究單位。”王旭光表示。

　　此次發(fā)布的典型案例包括安徽亞蘭德公司、呂守國等7人污染環(huán)境案。該公司通過暗管直接向長江違法排放有毒物質(zhì)污染環(huán)境。法院在審理該案時，在依法認(rèn)定亞蘭德公司構(gòu)成單位犯罪并處罰金的同時，對單位犯罪起決定、策劃、指揮作用的公司法定代表人、副總經(jīng)理等主要負(fù)責(zé)人、高級管理人員，對安排工人偷排污水、應(yīng)付檢查的車間主任等分管負(fù)責(zé)人員，對制造虛假監(jiān)測數(shù)據(jù)的環(huán)保專員等責(zé)任人員，依法分別追究刑事責(zé)任。

　　看點(diǎn)2

　　長江經(jīng)濟(jì)帶跨省市傾倒有害廢物從重處罰

　　近年來，跨省非法傾倒固體廢物案件時有發(fā)生，環(huán)境風(fēng)險日益凸顯。工業(yè)污泥中的汞、砷、鉻等重金屬及其化合物，大多具有致癌、致畸、致突變作用，在環(huán)境中具有富集性且難以降解，若不經(jīng)過正規(guī)處置隨處堆放，不僅嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境，更可能直接危及人體健康甚至生命安全。

　　此次，最高法發(fā)布的典型案例中，包括被告人姚多友等14人污染環(huán)境案。本案中，14人為牟取非法利益，分別作為工業(yè)固體廢物的接收人、介紹人、運(yùn)輸人、非法處置人，上下協(xié)作、相互結(jié)合形成利益鏈條，涉案人數(shù)多、范圍廣、數(shù)量大，對長江經(jīng)濟(jì)帶相關(guān)區(qū)域生態(tài)環(huán)境和人體健康造成嚴(yán)重危害，被從重追究刑事責(zé)任。

　　2019年2月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》明確規(guī)定，對于在長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域跨省市排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的環(huán)境污染犯罪行為，依法予以從重處罰。

　　“這彰顯堅(jiān)持最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，依法打擊固體廢物非法經(jīng)營地下產(chǎn)業(yè)鏈條的決心。”王旭光稱。

　　看點(diǎn)3

　　寬嚴(yán)相濟(jì) 一律頂格處理不利于遏制犯罪

　　強(qiáng)調(diào)對長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境污染案件從重懲處的同時，江必新也表示要注意寬嚴(yán)相濟(jì)。

　　“不能無視處罰政策和策略。”江必新表示，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“相濟(jì)”，主要是指對各類犯罪依法處罰時要善于運(yùn)用寬和嚴(yán)兩種手段，做到嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)；寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬，合情合理適用處罰手段。

　　首先要做到嚴(yán)之有理、嚴(yán)之有據(jù)，要體現(xiàn)法律正義、司法正義。并且要嚴(yán)之有度。“必須在法律的范圍內(nèi)來從嚴(yán)，可以頂格，但不能破格，不能用超出法律規(guī)定的責(zé)任方式來對公民和組織實(shí)施制裁。”江必新表示，一律頂格處理，不利于遏制違法犯罪行為，不利于減少違法犯罪行為的總量，不利于預(yù)防違法犯罪行為。

　　他解釋道，如果只是輕微排污，頂格處理的話，行為人可能會認(rèn)為不如干脆就使勁地排、使勁地破壞，就不會有理性的克制行為。“如果區(qū)分量刑的話，行為人可能就隨時止步，有利于停止犯罪行為、減少犯罪總量。”

　　看點(diǎn)4

　　三種責(zé)任一起用 不能只打不罰或只罰不打

　　長江經(jīng)濟(jì)帶各級法院如何在司法實(shí)踐中推動長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善？最高法強(qiáng)調(diào)，要統(tǒng)籌刑事、行政、民事三種責(zé)任方式的適用。

　　王旭光表示，法院要統(tǒng)籌適用上述三種責(zé)任，綜合運(yùn)用多種法律手段，加大對污染企業(yè)和排放污染物個人的懲治力度。把三種責(zé)任放在一起用，不能只打不罰，或者只罰不打，統(tǒng)籌運(yùn)用這三種責(zé)任來體現(xiàn)從重從嚴(yán)。

　　同時法院也建立刑事制裁、民事賠償與生態(tài)修復(fù)有機(jī)銜接的責(zé)任制度體系，實(shí)現(xiàn)懲治違法犯罪、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償經(jīng)濟(jì)損失“一判三贏”的法治效果。

　　此次發(fā)布的典型案例中，王超、王益平污染環(huán)境案，實(shí)際上是將王超、王益平污染環(huán)境的刑事案件，和浙江省縉云縣人民檢察院提起的水污染民事公益訴訟作為一個案例發(fā)布。

　　王旭光表示，在審理刑事案件的同時，人民法院對于檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟案件也一并進(jìn)行審理并作出判決，明確被告人因污染環(huán)境行為被追究刑事責(zé)任的，不影響其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，體現(xiàn)了損害擔(dān)責(zé)以及全面賠償原則，實(shí)現(xiàn)了懲治犯罪、保護(hù)生態(tài)和維護(hù)公益相統(tǒng)一。