5年前買了2.675個(gè)比特幣 5年后起訴網(wǎng)店要求賠償7萬(wàn)
- 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)
- |
- 2019-05-24
- |
- 0 條評(píng)論
- |
- |
- T小字 T大字
杭州首起比特幣財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案開庭,比特幣是否屬于虛擬財(cái)產(chǎn)并受法律保護(hù)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一
本報(bào)訊 2013年11月,他在淘寶某店鋪買充值碼兌換比特幣,后來(lái)比特幣在國(guó)內(nèi)的此類交易被中國(guó)人民銀行叫停。如今,當(dāng)年的買家告了賣家——按照市值,當(dāng)年我買的那些比特幣價(jià)值7萬(wàn)余元,那么,你還我。
昨天,杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院審理了該院首起“比特幣”網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案件。
原告是杭州人吳某,被告有兩個(gè),一個(gè)是上海某科技公司,當(dāng)年是它在淘寶上開了提供比特幣兌換的網(wǎng)店,被告二是淘寶公司。
比特幣是虛擬貨幣,當(dāng)年的買賣有點(diǎn)類似于買股票,當(dāng)吳某付出“真金白銀”以后,就能獲得相對(duì)應(yīng)的比特幣份額。當(dāng)年他分兩次一共買了2.675個(gè)比特幣,花了兩萬(wàn)多元,這兩次交易,第一次是通過(guò)淘寶網(wǎng)店買,第二次據(jù)他說(shuō)是直接打款給店主支付寶賬戶。吳某起訴的賠償金額是76314元,說(shuō)是他根據(jù)比特幣現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格估算出來(lái)的。
原告吳某說(shuō),他于2013年底買比特幣,但2014年那個(gè)比特幣兌換交易網(wǎng)站關(guān)閉了,其淘寶店也關(guān)閉了。而上述網(wǎng)站被關(guān)閉時(shí),被告上海某科技公司未向原告進(jìn)行任何提示,這種“不作為的行為”導(dǎo)致原告所購(gòu)比特幣無(wú)法找回,給原告帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。
那為什么還要告淘寶網(wǎng)呢?
原告認(rèn)為比特幣、萊特幣等互聯(lián)網(wǎng)虛擬幣以及相關(guān)商品為淘寶網(wǎng)禁發(fā)商品,被告淘寶公司沒(méi)有履行審核義務(wù),導(dǎo)致原告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上買到了禁止交易商品,受到損失。所以,他的訴請(qǐng)是上海某科技公司和淘寶網(wǎng)對(duì)他這7萬(wàn)多元的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告上海某科技公司的主要答辯意見(jiàn)是,網(wǎng)站關(guān)停是基于中國(guó)人民銀行等部門機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的文件,且比特幣屬非法財(cái)產(chǎn),在我國(guó)不受法律保護(hù),交易行為涉嫌擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害社會(huì)公共利益,故要求法院駁回原告的起訴。
淘寶公司的辯稱是:淘寶公司僅是提供信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商;已及時(shí)向原告披露了賣家的真實(shí)姓名、地址和有效聯(lián)系方式;本案訴前原告未通過(guò)平臺(tái)創(chuàng)設(shè)的維權(quán)通道申請(qǐng)退貨退款,淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)已盡平臺(tái)義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因?yàn)槭鞘桌詭?lái)了很多新問(wèn)題。
法庭也總結(jié)了爭(zhēng)議焦點(diǎn)——
第一,我國(guó)否定了比特幣在我國(guó)的貨幣地位,但是在國(guó)際上比特幣依舊有價(jià)值,那么在此案中,比特幣是否具備價(jià)值性、稀缺性、可支配性,是否屬于虛擬財(cái)產(chǎn)并受法律保護(hù)。
第二,當(dāng)時(shí)吳某購(gòu)買比特幣第二次行為是直接打款到網(wǎng)店店主支付寶,那么現(xiàn)在告的是上海某科技公司,兩個(gè)主體是否具有同一性。
第三,如果被告上海某科技公司構(gòu)成侵權(quán),原告按2.675個(gè)比特幣起訴時(shí)的交易價(jià)格主張侵權(quán)賠償責(zé)任是否合理;
第四, 被告淘寶公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案商品鏈接進(jìn)行主動(dòng)審查,是否應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任;
第五,事隔5年,原告起訴是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。
法院將擇期就本案進(jìn)行宣判。
年輕的女法官庭后對(duì)錢報(bào)記者說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)法律糾紛常常碰到各種新問(wèn)題,這樣一種需要不斷學(xué)習(xí)的狀態(tài),真好。
本報(bào)首席記者 肖菁 通訊員 吳巍
- 標(biāo)簽:
- 編輯:王麗
- 相關(guān)文章